Je crée cette discussion pour vous demander votre avis concernant les commentaires des billets.
Certains billets comportent plusieurs signatures pour le même millésime. Il convient donc de différencier les variantes, mais comment ? Je pense qu'il serait judicieux de s'accorder car j'ai vu de nombreuses disparités.
Par exemple :
P#39a.3, Sigantures : Jean Dubois; Marie Dupont
P#39a.3, Sigantures : J.Dubois; M.Dupont
P#39a.3, Dubois-Dupont signature
P#39a.3, (Dubois/Dupont)
P#39a.3, Signatures of J.Dupont - M.Dubois
P#39a.3, J.Dupont - M.Dubois Signature
Puis est-ce nous devrions mettre P#39a.3 ou P-39a.3 ? Car j'ai vu les deux variantes. Il faudrait se mettre d'accord.
Je pense personnellement qu'un modèle court (pour éviter de surcharger les lignes de commentaires) doit être envisagé mais tout en gardant un maximum d'informations. Personnellement je penche pour :
P#39a.3, Sigantures : J.Dubois; M.Dupont
Type 1992 «Saint-Exupéry»
Deux combinaisons de signataires:
a) Didier Bruneel – Jean Bonnardin – André Charriau
b) Didier Bruneel –Jean Bonnardin – Claude Vigie
Type 1992 modifié 1994
Une combinaison de signataires
a) Didier Bruneel – Jean Bonnardin – Claude Vigier
Type 1992 modifié 1994 adapté 1994
Deux combinaisons de signataires
a) Didier Bruneel – Jean Bonnardin – Claude Vigier
b) Didier Bruneel – Jean Bonnardin – Yves Barroux
Perso j'ai fait des modifs en essai.
Je les ai mis en commentaires. Sur les lignes je vais juste indiquer (Voir commentaires)
Ne pourrait-on pas mettre les combinaisons de signatures possibles en commentaire général de la fiche, puis faire des renvois aux lignes concernées.
Par exemple :
Signatures 1: Jean Dubois - Marie Dupont de 1934 à 1938
Signatures 2: Michel Truc - Marie Dupont 1938 à 1941
etc...
et ne faire apparaître 2 lignes avec l'indication "signature1" ou "signature2" que pour l'année 1938. Pour les autres années, l'information étant déduites du commentaire initial, le commentaire n'est pas nécessaire.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
引用する: "Joe-breuille"Ne pourrait-on pas mettre les combinaisons de signatures possibles en commentaire général de la fiche, puis faire des renvois aux lignes concernées.
Par exemple :
Signatures 1: Jean Dubois - Marie Dupont de 1934 à 1938
Signatures 2: Michel Truc - Marie Dupont 1938 à 1941
etc...
et ne faire apparaître 2 lignes avec l'indication "signature1" ou "signature2" que pour l'année 1938. Pour les autres années, l'information étant déduites du commentaire initial, le commentaire n'est pas nécessaire.
Oui c'est ce qui à été fait pour les pièces d'ailleurs (Exemple en 1994 entre le différent hibou et dauphin). Faudra reprendre le même principe.
引用する: "Joe-breuille"Ne pourrait-on pas mettre les combinaisons de signatures possibles en commentaire général de la fiche, puis faire des renvois aux lignes concernées.
Par exemple :
Signatures 1: Jean Dubois - Marie Dupont de 1934 à 1938
Signatures 2: Michel Truc - Marie Dupont 1938 à 1941
etc...
et ne faire apparaître 2 lignes avec l'indication "signature1" ou "signature2" que pour l'année 1938. Pour les autres années, l'information étant déduites du commentaire initial, le commentaire n'est pas nécessaire.
En effet cela peut être une bonne idée, je n’y avais pas pensé !
Maintenant, il faut voir si cela peut s’appliquer à l’ensemble des billets.
Bonjour,
Concernant les filigranes, on peut soit rajouter la photo en commentaire,
Soit créer une rubrique de la même manière que la tranche des pièces: filigrane? Oui ou Non.
si Oui photo + description
引用する: "Polette"Bonjour,
Concernant les filigranes, on peut soit rajouter la photo en commentaire,
Soit créer une rubrique de la même manière que la tranche des pièces: filigrane? Oui ou Non.
si Oui photo + description
J'ai déjà soumis la demande pour la création d'une rubrique "Filigrane"
引用する: "Joe-breuille"Ne pourrait-on pas mettre les combinaisons de signatures possibles en commentaire général de la fiche, puis faire des renvois aux lignes concernées.
Par exemple :
Signatures 1: Jean Dubois - Marie Dupont de 1934 à 1938
Signatures 2: Michel Truc - Marie Dupont 1938 à 1941
etc...
et ne faire apparaître 2 lignes avec l'indication "signature1" ou "signature2" que pour l'année 1938. Pour les autres années, l'information étant déduites du commentaire initial, le commentaire n'est pas nécessaire.
Pour ce billet : https://fr.numista.com/catalogue/note201640.html, je pourrais éventuellement adapter la logique avec un nom=un numéro de signature, puis faire des combinaisons, car il y a à chaque fois 3 signataires et il change parfois d'année en année.
Dans le commentaire du billet je noterais :
Signature 1 : Jean Dubois [photo de la signature]
Signature 2 : Marie Dupont [photo de la signature]
Signature 3 : Michel Truc [photo de la signature]
Puis dans le commentaire de la date je noterais : P#45a.1, Signatures : 1-2-3, 25.08.1955
Ou alors je laisse comme j'ai fais ? Donnez vos avis :)
Pour moi tes lignes de commentaires sont beaucoup trop chargé (voir illisible), un débutant ne va pas s'y retrouver.
Par exemple pour les 3 lignes de 1977, porquoi indiquer la date puisque c'est la même. Il vaudrais mieux le signaler simplement en commentaires général.
J'ai rajouter ceci en commentaire général pour les signatures
Deux combinaisons de signataires:
a) Didier Bruneel – Jean Bonnardin – André Charriau
b) Didier Bruneel –Jean Bonnardin – Claude Vigie
D'accord je vois ! Merci pour ton avis, je trouve aussi que les lignes sont un peu trop chargées, je cherche justement une solution pour les réduire.
C'est bien comme tu as fais ! Mais par contre tu ne fais pas de distinction entre les combinaisons dans les lignes de dates ? Un billet de 1992 qu'il soit a ou b se trouvera sur la même ligne ?
Même si ça prend un temps fou, cela me plaît davantage. Maintenant la question se pose pour les autres billets suisses auxquels j'ai moins accès (je suis référent pour les billets suisses). Je n'ai pas en ma possession toutes les combinaisons de signatures (des anciennes coupures notamment) et les exemplaires que l'on trouve sur internet sont souvent d'une qualité médiocre.
Donc je pourrais le faire pour les petites coupures en circulation car c'est facile d'en trouver dans mon porte-monnaie mais je me pose la question pour les anciennes coupures et les gros billets (notamment les billets de 1000 francs).
J'ai éventuellement pensé à réutiliser les types (du billets de 20 francs par exemple) pour les autres grosse coupures car les signature sont (presque) identiques, la couleur sera différente mais je pense qu'en attendant d'en avoir cela fera l'affaire. Ou alors je peux mettre toutes les photos en noir et blanc comme ça cela correspondra à tous les billets
Puis pour les anciens billets, je n'ai pas vraiment de solutions. Je pourrais récupérer les photos des signature sur Colnect mais la qualité est pas top. Voici un exemple :
L'exemple de ce billet est top.
On peut imaginer un système tel que celui du CGKL pour combiner tout un ensemble de critères tels que les combinaisons de signatures, les filigranes, les je-ne-sais-quoi et reporter les combinaisons correspondantes sur chaque ligne.
Dans la fiche en exemple, s'il y avait 2 filigranes possibles A et B, on pourrait avoir les combinaisons A1 A2 A3 B1 B2 B3.
Un critère supplémentaire si besoin peut etre exprimé en lettres minuscules, un autre en chiffres romains ( moins pratique...)
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
引用する: "Joe-breuille"L'exemple de ce billet est top.
On peut imaginer un système tel que celui du CGKL pour combiner tout un ensemble de critères tels que les combinaisons de signatures, les filigranes, les je-ne-sais-quoi et reporter les combinaisons correspondantes sur chaque ligne.
Dans la fiche en exemple, s'il y avait 2 filigranes possibles A et B, on pourrait avoir les combinaisons A1 A2 A3 B1 B2 B3.
Un critère supplémentaire si besoin peut etre exprimé en lettres minuscules, un autre en chiffres romains ( moins pratique...)
Oui effectivement c'est bien ce système, je vais procéder ainsi !
Mais cela ne règle pas le problème de où trouver les signatures (de bonne qualité)
En ce qui concerne les anciens billets, je vais chercher une signature de chaque et je la mettrai en noir et blanc pour qu'elle convienne à toute les valeurs (10,20, 50, etc.).
Je vais faire avec ce que j'ai, je vais prendre en photo moi-même les coupures que je possède et le reste je vais chercher des images de meilleures qualités possible sur internet.
Merci beaucoup Joe-breuille et Eagle68 pour vos précieux conseils !
perso pour les billets français je serais d'avis de mettre le Pick plutôt que le Fayette en commentaire car ça parle mieux à l'international, j'ai quant même mis la ref Fayette dans les caractéristiques
pour cette fiche je n'ai pas mis de photo des signatures car les billets sont datés et identifiés en tant que tels
j'ai seulement mis une note générale pour les signature avec la ref Pick
la photo des signatures est nécessaire lorsque le billet n'est pas daté et comporte plusieurs variétés de signatures
cherche billets malgaches avec lettre Z dans le numéro de série
引用する: "Eagle68"Autre question:
Comment traiter les billets identiques avec seulement un changement de date ?
Malheureusement, j'ai peur qu'il ne soit pas facile de justifier qu'on enregistre pour certains billets les millésimes différents car le pas est l'année, et qu'on ne fasse pas cette distinction pour les billets dont le pas est plus fin.
Lorsque la date indiquée précise jour/mois/an, si on ne précise pas l'ensemble cela reviendra à ne faire qu'une seule ligne par fiche si rien d'autre ne change.
Moi qui suis habituellement pour une simplicité dans le catalogue, je dois reconnaître qu'ici, je serais plutôt pour aller dans le détail. Pour un type donné, certaines dates peuvent être très rares.
Je cherche des féodales : n'hésitez pas à me contacter !
Ma liste de double est très incomplète : dites moi ce que vous cherchez.
Donc il faudrait que Xavier rajoute une case au début pour le jour et une pour le mois, cela serais plus simple et plus clair que de surcharger les commentaires de ligne.
引用する: "Monnaiemalagass"salut Basteros
ta fiche du 10 francs suisses est impeccable!
ça ressemble un peu à ce que j'ai fait pour Madagascar
https://fr.numista.com/catalogue/note202917.html
manque plus qu'à mettre les tirages si possible
perso pour les billets français je serais d'avis de mettre le Pick plutôt que le Fayette en commentaire car ça parle mieux à l'international, j'ai quant même mis la ref Fayette dans les caractéristiques
un peu comme j'ai fais ici
https://fr.numista.com/catalogue/contributions/voir_ajout.php?id=3638791
pour cette fiche je n'ai pas mis de photo des signatures car les billets sont datés et identifiés en tant que tels
j'ai seulement mis une note générale pour les signature avec la ref Pick
la photo des signatures est nécessaire lorsque le billet n'est pas daté et comporte plusieurs variétés de signatures
Si tu parles des tirages des billets de 20, ils n'ont pas encore été communiqué car ils n'ont pas été tous émis par la banque centrale, raison pour laquelle ils sont absents
Ta fiche que tu as faites pour madacascar est nickel ! Mais par contre, ton deuxième lien est inaccessible.
引用する: "Eagle68"Donc il faudrait que Xavier rajoute une case au début pour le jour et une pour le mois, cela serais plus simple et plus clair que de surcharger les commentaires de ligne.
Xavier si tu passe par la
Exemple de "particularité" : Remplacement, Test, RARE...
En gros ca donne ca :
On retrouve ainsi directement en fonction des signatures les billets les plus courants en haut et les "exceptions" en bas avec les préfixes en ordre alphabétique. Pour info, les "exceptions" n'ont dans la majorité des cas pas de P#XXX.
Personnellement, j’ai essayé de faire au plus simple. Il ne faut pas oublier que beaucoup de membre sont totalement débutant.
Les autres informations comme le numéro de série, le préfixe, etc. peut à mon avis être ajouté dans les commentaires privé ou public. Mais cela reste mon avis personnel ;)
Pour les billets suisses j’ai décidé de les noter comme ceci :
引用する: "Basteros"Les autres informations comme le numéro de série, le préfixe, etc. peut à mon avis être ajouté dans les commentaires privé ou public. Mais cela reste mon avis personnel ;)
Bonjour,
Honnêtement, j'aurais préféré ne pas mettre les Préfixes aussi mais tout le système de référencement des billets du Canada fonctionne de la sorte malheureusement J'ai des pages qui ont 150 lignes mais je trouve que ca reste quand même assez intuitif !
J'ai des pages qui ont 150 lignes mais je trouve que ca reste quand même assez intuitif !